Eidgenössisches Versicherungsgericht
Tribunale federale delle assicurazioni
Tribunal federal d'assicuranzas
Corte delle assicurazioni sociali
del Tribunale federale
Causa
{T 7}
H 96/04
Sentenza del 3 giugno 2004
IIa Camera
Composizione
Giudici federali Borella, Presidente, Lustenberger e Frésard; Grisanti, cancelliere
Parti
C.________, Stati Uniti, ricorrente,
contro
Cassa svizzera di compensazione, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra, opponente,
Istanza precedente
Commissione federale di ricorso in materia d'AVS/AI per le persone residenti all'estero, Losanna
(Giudizio del 5 settembre 2002)
(Concernente F.________)
Visto in fatto e considerando in diritto che:
a seguito del compimento del 65° anno di età da parte del marito - C.________, nato il 18 marzo 1937 - e in sostituzione di una precedente decisione di rendita del 29 febbraio 2000, la Cassa svizzera di compensazione, per provvedimento del 24 aprile 2002, ha erogato in favore di F.________, cittadina italiana nata il 28 gennaio 1938, una rendita di vecchiaia sotto forma di indennità forfetaria di fr. 19'593.-, stante una durata contributiva di 3 anni e 9 mesi, una scala rendite 2 e un reddito annuo medio determinante di fr. 33'372.-,
con separato provvedimento di medesima data, l'amministrazione ha pure assegnato in favore del marito un'indennità forfetaria di fr. 34'765.-,
F.________ è insorta avverso la decisione amministrativa con gravame alla Commissione federale di ricorso in materia d'AVS/AI per le persone residenti all'estero contestando l'importo erogatole, ritenuto errato, e chiedendo un nuovo calcolo della prestazione,
esperiti i propri accertamenti e compiuto un nuovo dettagliato conteggio, il giudice commissionale ha respinto il gravame e ha confermato l'operato della Cassa per pronuncia del 5 settembre 2002,
nell'ambito della parallela procedura ricorsuale che lo concerne direttamente (H 296/02), C.________ si è aggravato al Tribunale federale delle assicurazioni anche contro il giudizio emesso nei confronti di F.________ domandando di "ricalcolare anche la decisione fatta nei confronti di mia moglie",
giusta i combinati disposti di cui agli
se nel procedimento amministrativo la legge non pone esigenze troppo severe riguardo alla forma e al contenuto dei ricorsi, né l'adempimento di questi requisiti formali va controllato con speciale rigore, il ricorrente deve nondimeno far prova di diligenza e condurre quindi la propria causa con un minimo di cura, esporre le censure in modo intelligibile, precisare perché e in quale misura la decisione impugnata è contestata e formulare infine le proprie conclusioni (DTF 118 Ib 134 consid. 2 e rinvii; RSAS 2003 pag. 363),
il libero esame delle asserite lesioni del diritto federale, che compete al Tribunale federale delle assicurazioni nell'ambito del ricorso di diritto amministrativo, non esime i ricorrenti dal presentare una compiuta, chiara e precisa motivazione, con riferimento alle opinioni espresse dalla precedente istanza,
in particolare, i ricorrenti non possono limitarsi ad opporre alle argomentazioni contenute nell'atto impugnato la loro versione, senza spiegare perché la decisione dedotta in giudizio sarebbe contraria al diritto (Peter Karlen, in: Geiser/Münch, editori, Prozessieren vor Bundesgericht, 2a ed., Basilea 1998, n. 3.75 e segg., pag. 114 segg.),
indipendentemente dalla questione della legittimazione di C.________ ad agire in proprio nome nella presente procedura (DTF 127 V 119 consid. 1a, 126 V 459 consid. 2d), il ricorso in esame non adempie le citate esigenze di motivazione, l'insorgente limitandosi a domandare di ricalcolare la prestazione della moglie senza con ciò minimamente confrontarsi con l'atto impugnato e senza sostanziare in alcun modo la richiesta,
in questa misura, l'impugnativa interposta dall'insorgente manifestamente non risponde ai citati requisiti posti dall'art. 108 cpv. 2 OG e dalla giurisprudenza e si rileva pertanto inammissibile, i presupposti per l'assegnazione di un termine suppletivo ai sensi dell'art. 108 cpv. 3 OG non essendo dati (DTF 104 V 178, 101 V 18 consid. 1; cfr. ad es. anche RSAS 2003 pag. 363);
il Tribunale federale delle assicurazioni, statuendo secondo la procedura semplificata dell'art. 36a OG, pronuncia:
1.
Il ricorso di diritto amministrativo è inammissibile.
2.
Non si percepiscono spese giudiziarie.
3.
La presente sentenza sarà intimata alle parti, a F.________, alla Commissione federale di ricorso in materia d'AVS/AI per le persone residenti all'estero e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 3 giugno 2004
In nome del Tribunale federale delle assicurazioni
Il Presidente della IIa Camera: Il Cancelliere: