Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet. Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
Grössere Schrift
 

Regeste a

Art. 6 par. 1 CEDH; art. 30 al. 1 Cst.; art. 70 DPA; art. 97 al. 3 CP; prononcé pénal; interruption de la prescription.
Confirmation de la jurisprudence selon laquelle le prononcé pénal de l'art. 70 DPA est assimilé à un jugement de première instance au sens de l'art. 97 al. 3 CP, au-delà duquel la prescription ne court plus. Cette jurisprudence ne contrevient pas, en particulier, à la garantie d'un juge indépendant et impartial au sens de l'art. 6 par. 1 CEDH (consid. 1).

Regeste b

Art. 7 par. 1 CEDH; art. 5 al. 1, art. 9 et art. 164 al. 1 let. c Cst.; art. 1 et 2 CP; art. 6 al. 2 et art. 9 al. 1 LBA; principes de la légalité et de la non-rétroactivité de la loi pénale; notion de "soupçons fondés".
Les précisions apportées par la jurisprudence dans le but de définir les contours de la notion juridique indéterminée de "soupçons fondés", au sens de l'art. 9 al. 1 LBA, peuvent raisonnablement entrer dans la conception originelle de l'infraction et, partant, ne violent pas les principes de la légalité et de la non-rétroactivité de la loi pénale. Il faut comprendre cette notion en ce sens que, si le soupçon ne peut être dissipé au cours des clarifications menées conformément à l'art. 6 al. 2 LBA, il ne s'avère donc pas infondé et doit être communiqué au bureau de communication en matière de blanchiment d'argent (MROS) (consid. 2).

Inhalt

Ganzes Dokument
Regeste: deutsch französisch italienisch

Referenzen

Artikel: Art. 6 par. 1 CEDH, art. 70 DPA, art. 97 al. 3 CP, art. 6 al. 2 et art. 9 al. 1 LBA mehr...