Regesto
Questo riassunto esiste solo in francese.
DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ de la CourEDH:
SUISSE: Art. 5 par. 3 CEDH. Indépendance du juge d'instruction fédéral ayant ordonné la détention préventive.
Le requérant conteste le rôle du juge d'instruction fédéral, qui aurait pu selon lui être amené à rédiger le rapport final d'enquête servant de base à sa mise en accusation. Or, ce rapport ne constitue pas l'acte par lequel le requérant aurait pu être mis en accusation et renvoyé devant les juridictions de jugement. Par ailleurs, l'enquête est toujours pendante et le droit suisse a été profondément modifié dans l'intervalle: la fonction de juge d'instruction fédéral ayant été supprimée, l'enquête est actuellement dirigée par le ministère public de la Confédération, qui prendra directement la décision de mettre en accusation le requérant à l'issue de celle-ci. Dès lors, le juge d'instruction n'interviendra plus dans cette procédure et son indépendance n'est plus en jeu, de sorte qu'il n'y a aucune apparence de violation de l'art. 5 par. 3 CEDH.
Conclusion: requête déclarée irrecevable.
Sintesi dell'UFG
(1° rapporto trimestriale 2012)Diritto alla libertà e alla sicurezza (art. 5 par. 3 CEDU); insufficiente indipendenza del magistrato che ha disposto la detenzione.
La Corte respinge, in quanto manifestamente inammissibile, la tesi del ricorrente secondo la quale la sua carcerazione preventiva non sarebbe stata disposta da un magistrato sufficientemente indipendente ai sensi dell'articolo 5 paragrafo 3 CEDU. A differenza del caso H.B. contro la Svizzera (sentenza del 5 aprile 2001, n. 26899/95), in cui la Corte aveva constatato la violazione dell'articolo 5 paragrafo 3 CEDU, il rapporto finale del giudice istruttore non costituisce al contempo un'ordinanza di rinvio a giudizio che assume di fatto il valore di un atto d'accusa. La Corte ha inoltre rilevato che nel frattempo la figura del giudice istruttore federale è stata abolita e l'inchiesta contro il ricorrente, tuttora in corso, è ora svolta dal pubblico ministero, il quale deciderà se formulare o meno l'imputazione. Il giudice istruttore che ha disposto la carcerazione preventiva del ricorrente non potrà pertanto più intervenire nel procedimento (unanimità).