Avis important:
Les versions anciennes du navigateur Netscape affichent cette page sans éléments graphiques. La page conserve cependant sa fonctionnalité. Si vous utilisez fréquemment cette page, nous vous recommandons l'installation d'un navigateur plus récent.
Retour ā la page d'accueil Imprimer
Ecriture agrandie
 

Regesto a

Art. 8 cpv. 1, 2 e 3 lett. d, art. 21 cpv. 1, 2 e 3 LAI; art. 2 cpv. 1, 2 e 4 OMAI; cifra 1.01 allegato OMAI (nelle loro versioni in vigore fino al 31 dicembre 2002): Consegna di mezzo ausiliario quale provvedimento d'integrazione.
Diritto, dal profilo dell'idoneitā, della necessitā e dell'adeguatezza personale, materiale, finanziaria e temporale, a una protesi della coscia dotata di articolazione del ginocchio controllata da micro-processore (protesi C-Leg) (consid. 1-5). Di principio, la protesi C-Leg puō essere considerata quale mezzo ausiliario; la sua consegna a carico dell'assicurazione per l'invaliditā č tuttavia limitata ai casi di bisogno di integrazione particolarmente elevato (in concreto: particolari esigenze professionali riguardo alla capacitā deambulatoria e riduzione del rischio di caduta). (consid. 4.3.3 e 4.3.4)

Regesto b

Art. 8 cpv. 1 seconda frase LAI (nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2002): Modifica di prassi.
Nel valutare l'adeguatezza temporale del diritto a provvedimenti d'integrazione di una persona assicurata esercitante un'attivitā lucrativa dipendente alla soglia (in casu: 3 anni) del pensionamento ordinario AVS occorre ritenere che per "tutta la durata di lavoro prevedibile" ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 seconda frase LAI si intende il periodo di tempo rimanente fino al compimento del 64°/65° anno di etā e che una deroga a tale principio č unicamente possibile in presenza di circostanze del tutto particolari e concrete suscettibili di fare prevedere una continuazione dell'attivitā lucrativa al di lā dell'etā di pensionamento (modifica della giurisprudenza sviluppata in STFA 1969 pag. 151 consid. 5). (consid. 4.4 e 4.5)

Regesto c

Art. 69 LAI in relazione con l'art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS (nelle loro versioni in vigore fino al 31 dicembre 2002); art. 61 lett. g LPGA: Indennitā a titolo di ripetibili.
Conformemente alla giurisprudenza resa sotto l'imperio del vecchio art. 69 LAI in relazione con il precedente art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, la parte che ha presentato un ricorso cantonale in materia di assegnazione o rifiuto di prestazioni assicurative č reputata vincente anche se la causa č rinviata all'amministrazione per complemento istruttorio e nuova decisione. Tale prassi dev'essere mantenuta anche alla luce dell'art. 61 lett. g LPGA, entrato in vigore il 1° gennaio 2003. (consid. 6.2)

contenu

document entier
regeste: allemand français italien

références

Article: Art. 69 LAI, art. 21 cpv. 1, 2 e 3 LAI, art. 2 cpv. 1, 2 e 4 OMAI