Avis important:
Les versions anciennes du navigateur Netscape affichent cette page sans éléments graphiques. La page conserve cependant sa fonctionnalité. Si vous utilisez fréquemment cette page, nous vous recommandons l'installation d'un navigateur plus récent.
Retour à la page d'accueil Imprimer
Ecriture agrandie
 

Regeste

Diese Zusammenfassung existiert nur auf Französisch.

DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ de la CourEDH:
SUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH. Contestation du règlement d'un litige devant un tribunal de la Cour internationale d'arbitrage.

Le requérant, en exerçant sa liberté contractuelle, a signé une convention d'arbitrage avec une société de droit français ayant son siège en France et a expressément et librement renoncé à la possibilité de soumettre les litiges à un tribunal ordinaire. L'art. 192 LDIP qui stipule l'engagement des parties de renoncer à tout recours contre la sentence arbitrale reflète un choix de politique législative qui répond au souhait du législateur suisse d'augmenter l'attractivité et l'efficacité de l'arbitrage international en Suisse. La restriction du droit d'accès à un tribunal a poursuivi un but légitime, à savoir la mise en valeur de la place arbitrale de la Suisse, tout en respectant la liberté contractuelle du requérant et ne saurait être considérée comme disproportionnée (ch. 28-36).
Conclusion: requête déclarée irrecevable.



Inhaltsangabe des BJ


(1. Quartalsbericht 2016)

Recht auf Zugang zu einem Gericht, auf ein faires Verfahren (Art. 6 Abs. 1 EMRK) und auf eine wirksame Beschwerde (Art. 13 EMRK); Unmöglichkeit der Anfechtung eines Entscheids eines internationalen Schiedsgerichts.

Der Fall betraf die Beschwerde gegen die Beilegung einer Streitigkeit vor einem Gericht des internationalen Schiedsgerichtshofs in Genf.

Der Beschwerdeführer rügte unter Berufung auf die Artikel 6 Absatz 1 und 13 EMRK unter anderem, in der Schweiz keinen Zugang zu einem Gericht gehabt zu haben, um das Schiedsverfahren anzufechten. Er führte an, dass Artikel 192 des Bundesgesetzes über das Internationale Privatrecht nicht mit Artikel 6 Absatz 1 der Konvention vereinbar sei. Der Gerichtshof stellte fest, dass der Beschwerdeführer unter Ausübung seiner Vertragsfreiheit eine Schiedsvereinbarung mit der betreffenden Gesellschaft unterzeichnet und ausdrücklich und freiwillig auf die Möglichkeit verzichtet habe, den Streit einem staatlichen Gericht zu unterbreiten. Er wies darauf hin, dass Artikel 192 des Bundesgesetzes über das Internationale Privatrecht, wonach sich die Parteien verpflichten können, auf Rechtsmittel gegen Schiedsentscheide zu verzichten, einen gesetzgebungspolitischen Entscheid widerspiegle, der dem Wunsch des Schweizer Gesetzgebers nach einer erhöhten Attraktivität und Wirksamkeit der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz entspreche. Die Einschränkung des Rechts auf Zugang zu einem Gericht diene einem legitimen Zweck: der Aufwertung des Schiedsplatzes der Schweiz. Dabei sei die Vertragsfreiheit des Beschwerdeführers gewahrt und die Einschränkung könne nicht als unverhältnismässig betrachtet werden. Unzulässig (einstimmig).

contenu

Arrêt CourEDH entier
résumé (allemand)

références

Article: Art. 6 par. 1 CEDH, art. 192 LDIP