Avviso importante:
Le versioni vecchie di Netscape non sono in grado di mostrare i grafici. La funzionalità della pagina web è comunque garantita. Se volesse utilizzare frequentemente questa pagina, le raccomandiamo di installare un browser aggiornato.
Ritorno alla pagina principale Stampare
Scrittura aggrandita
 

Regesto

Questo riassunto esiste solo in francese.

DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ de la CourEDH:
SUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH. Accès à un tribunal. Refus de l'assistance judiciaire devant le Tribunal fédéral.

Le requérant allègue qu'il était incapable de procéder seul dans l'affaire de succession litigieuse et qu'en lui imposant un émolument exorbitant d'avance de frais, le Tribunal fédéral l'a empêché de présenter un recours recevable.
La Cour rappelle que la Convention n'oblige pas les Etats à accorder l'aide judiciaire dans toutes les contestations en matière civile. Le système suisse offre des garanties substantielles aux justiciables: pour la procédure devant le Tribunal fédéral, la décision sur l'octroi de l'assistance judiciaire est prise par ce tribunal même, soit un organe juridictionnel, et le motif de refus, soit le fait que les conclusions ne doivent pas être vouées à l'échec, est prévu par l'art. 64 de la loi sur le Tribunal fédéral. En outre, le requérant avait bénéficié de l'assistance judiciaire en première instance, puis il s'est séparé de son conseil, et a été informé qu'il ne pouvait pas demander l'assistance judiciaire sans déposer simultanément un recours. Le rejet de la demande était motivé et pas entaché d'arbitraire. Enfin, la représentation par un avocat n'était pas obligatoire et le recours fut finalement rejeté faute d'avoir procédé à l'avance de frais, dont le requérant n'a au demeurant pas demandé à être dispensé. Dès lors, le refus du Tribunal fédéral d'accorder l'assistance judiciaire n'a pas atteint dans sa substance même le droit d'accès à un tribunal du requérant.
Conclusion: requête déclarée irrecevable.



Sintesi dell'UFG


(4° rapporto trimestriale 2014)

Diritto ad un processo equo (art. 6 par. 1 CEDU); diritto a un ricorso effettivo (art. 13 CEDU); partecipazione alle spese processuali.

Il ricorrente sostiene che l'impossibilità di usufruire della partecipazione alle spese processuali non gli ha consentito di presentare al Tribunale federale un ricorso ammissibile (art. 6 par. 1 CEDU) e invoca l'articolo 13 CEDU essenzialmente per gli stessi motivi. La Corte ha rilevato che un organo giurisdizionale ha deliberato in merito alla richiesta di partecipazione alle spese processuali, che il motivo per il quale la richiesta è stata respinta è espressamente previsto dalla legge, che in prima istanza il ricorrente aveva usufruito della partecipazione alle spese processuali, che le circostanze della separazione del ricorrente dal suo legale non sono chiare né esposte in modo esauriente, che l'assistenza di un avvocato non rivestiva carattere obbligatorio, che in realtà la richiesta non era stata accolta perché il ricorrente non aveva provveduto al pagamento anticipato delle spese processuali e aveva omesso di presentare la richiesta di esonero dalle stesse. A giudizio della Corte, il rifiuto del Tribunale federale di accogliere la richiesta di partecipazione alle spese processuali per ricorrere davanti a tale autorità non costituisce una sostanziale violazione neanche del diritto del ricorrente di adire un tribunale. La Corte si è inoltre limitata a osservare che le disposizioni dell'articolo 13 CEDU sono meno rigorose di quelle dell'articolo 6 paragrafo 1 CEDU, che quindi le ricomprende. La Corte ha respinto il ricorso in quanto manifestamente privo di fondamento (maggioranza).

contenuto

decisione CorteEDU intera
regesto (italiano)

referenze

Articolo: Art. 6 par. 1 CEDH