Avviso importante:
Le versioni vecchie di Netscape non sono in grado di mostrare i grafici. La funzionalità della pagina web è comunque garantita. Se volesse utilizzare frequentemente questa pagina, le raccomandiamo di installare un browser aggiornato.
Ritorno alla pagina principale Stampare
Scrittura aggrandita
 

Regesto

Questo riassunto esiste solo in francese.

DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ de la CourEDH:
SUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH; art. 14 combiné avec l'art. 8 CEDH. Rejet d'une demande de rente d'invalidité. Equité de la procédure en cas d'expertise COMAI et non-discrimination des personnes atteintes d'un syndrome douloureux sans substrat organique.

La Cour retient que la requérante n'a invoqué aucun motif susceptible de justifier un manque d'indépendance et d'impartialité du centre d'observation médical qui a réalisé l'expertise dans son cas. Les juges strasbourgeois estiment que rien n'indique que la procédure était inéquitable et rejettent le grief tiré de l'art. 6 CEDH pour défaut manifeste de fondement (ch. 20-32).
La Cour estime par ailleurs que la différence entre un syndrome sans substrat organique - dont souffre la requérante - et un syndrome avec substrat organique relève de l'objectivité d'un diagnostic médical. Le fait que, sur la base de cette distinction objective, l'intéressée n'ait pas obtenu de rente ne la discrimine pas, dès lors que les deux situations ne sont pas analogues ou comparables. Le second grief est également rejeté pour défaut manifeste de fondement (ch. 33-39).
Conclusion: requête déclarée irrecevable.



Sintesi dell'UFG


(4° rapporto trimestriale 2015)

Diritto ad un processo equo (art. 6 par. 1 CEDU); divieto di discriminazione (art. 14 in combinato disposto con art. 8 CEDU [diritto al rispetto della vita privata e familiare]) e art. 14 in combinato disposto con art. 2 [diritto alla vita] e art. 3 CEDU [divieto di trattamenti inumani o degradanti]); rifiuto di una richiesta per l'ottenimento di una rendita d'invalidità.

Il ricorso riguarda il rifiuto di corrispondere una rendita di invalidità a una persona sofferente di problemi di salute non coperti dall'assicurazione di invalidità.

La Corte ha stabilito in particolare che la ricorrente non ha fornito un fondamento alla sua asserzione secondo cui Swiss Medical Assessment and Business-Center AG (SMAB), incaricato della valutazione del suo caso, sarebbe stato parziale. Inoltre, non sembra che le istanze nazionali abbiano apprezzato in modo arbitrale gli atti medici, in particolare la perizia privata della ricorrente e la perizia della SMAB. Infine, la Corte ha fatto notare che una diagnosi medica obiettiva deve distinguere tra le sindromi con cause organiche e quelle senza, come nel caso della ricorrente. Il fatto che sulla base di questa differenza obiettiva alla ricorrente non sia stata riconosciuta una rendita AI non costituisce una discriminazione rispetto alle persone a cui è stata riconosciuta tale rendita, in quanto le due situazioni non sono né simili né paragonabili. Irricevibile (unanimità).

contenuto

decisione CorteEDU intera
regesto (italiano)

referenze

Articolo: Art. 6 par. 1 CEDH, art. 8 CEDH, art. 6 CEDH